凶宅贬值属迷信 法院判决不支持

本报讯 租户李某的父亲被保姆杀害于出租屋内，后保姆自杀身亡。房东王先生认为房屋已成“凶宅”，遂将李某诉至法院，索要“凶宅贬值费”50万元。日前，通州法院对此案作出一审宣判，认为“凶宅”概念属于封建迷信，驳回王先生的诉讼请求。

2015年10月，为了方便照顾偏瘫多年的79岁老父，李某租下了王先生的一套二居室，并给老人请来保姆邱某照顾。

2016年4月7日晚，李某去看望偏瘫已久的父亲。他开门进入后被惊呆了，屋里满地是血，父亲躺在床上没有了呼吸，保姆邱某也在门厅处身亡。

后经北京市公安局通州分局刑侦支队调查确定，李某父亲系被保姆邱某用斧头击打头部致死，随后邱某用晾衣绳自缢身亡。

事后因认为房屋内发生命案，该房屋成了众所周知的“凶宅”。房东王先生将李某诉至法院，要求赔偿“凶宅贬值费”。今年7月18日，该案在通州法院开庭审理。

庭上，王先生的律师表示，由于是辖区内的重大案件，该房屋自4月7日被通州公安分局封锁现场一直持续至5月9日，整个小区及附近的居民都知道该房屋内发生了凶杀案件，该房屋成了众所周知的“凶宅”。“经过到附近中介询问，该房屋两三年内根本不可能租出去或者卖出去”。

“我们也是受害方”，被告李某的代理律师表示，不同意赔偿，凶宅不是法律概念，贬值损失并无实际证明。

日前，通州法院对此案做出一审宣判。法院认为，被告之父被保姆杀害，其后保姆自杀，均并非被告的过错，亦不是被告能够预测并避免。其次，房屋市场价值的高低，主要取决于市场经济价值规律，房屋内发生非正常死亡事件并不必然导致房屋出售价值的贬损。且“凶宅”概念，明显属于唯心主义的思想范畴，甚至属于封建迷信，与社会主义核心价值观相违背，不应受到鼓励与认可。据此，法院驳回了王先生的诉讼请求。吴青瑜