市高院发布民间借贷典型案例

近年来随着经济发展，民间借贷案件增长迅速。昨日，重庆市高院发布民间借贷典型案例，并就最高法9月1日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行解读。

案例1

有借条无付款证据

160万元无法证明

2013年3月24日，赵某与曾某、重庆某建筑劳务公司签订《个人借款担保合同》，约定：曾某向赵某借款260万元，借款期限从2013年3月24日至2014年3月23日止;建筑劳务公司承担连带保证责任。同日，曾某向赵某出具收条，载明收到赵某现金260万元。

2013年3月22日，赵某向曾某银行账户存款50万元。2013年3月31日，赵某委托案外人向曾某转账50万元。

2014年8月，赵某起诉至法院，请求判决曾某偿还借款本金260万元并支付违约金。庭审中，赵某陈述，借款260万元中有100万元是以转账方式支付，另外160万元均为现金支付。现金支付的款项中，有100万元系向其岳父蒋某借的，另外60万元的实际交付情况记不清了。

曾某称，实际借款本金只有两次通过银行支付的100万元，之所以出具260万元的收条，是因为向赵某承诺了160万元的工程利润。

证人蒋某陈述，2013年初赵某向其陆续借款100万元，其中2013年3月4日取款67万元，并从保险柜中取出3万元，凑成70万元交给赵某，事后听赵某说该款系借给曾某。但曾某不认可证人蒋某的陈述。

九龙坡区法院认为，虽然曾某向赵某出具收条，载明其收到赵某现金260万元，但庭审中已查明曾某出具收条时，《个人借款担保合同》约定的借款本金260万元赵某并未全部实际交付，赵某还应进一步举证证明除通过银行支付的100万元外的其余借款款项已实际交付。

赵某在庭审中举示的证据，不足以证明已经履行了另外160万元借款款项的出借义务，故对赵某要求曾某偿还该部分借款的诉讼请求，因证据不足法院不予支持。

法官支招

支付款项应保留相应凭证

市高院民二庭庭长杜丹：出借或偿还借款应当保存支付证据，尤其是大额款项最好通过银行转账等方式支付。若涉及大额现金出借或偿还的，应当保留现金来源、现金交付的相关证据，以避免事后就实际支付金额产生争议。

案例 2

借20万没办抵押登记

房产优先受偿不得行

2013年7月2日，郑某、雷某以及重庆某文化传播公司三方签订了《个人借款合同》，约定雷某向郑某借款20万元、雷某以其名下的房产提供抵押担保。2013年7月3日，郑某通过银行转账的方式向雷某支付了借款20万元。之后，雷某向郑某提供了其与刘某共同所有房产的《房地产权证》复印件。因雷某未按期还款，郑某诉至法院，主张其对雷某和刘某共同所有的房产享有优先受偿权。

渝北区法院认为，因讼争房产未办理抵押登记，按照物权法的相关规定，抵押权未设立，故对郑某主张的优先受偿权不予支持。

法官支招

办了抵押登记就可优先受偿

市高院民二庭庭长杜丹：民间借贷中，以物权法规定的必须办理抵押登记、质押登记的财产或财产权利作为担保的，应当到相关机关办理登记手续。假如雷某有多个债权人，郑某如果依法办理了房产抵押登记，就有权对抵押房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。

重庆晚报记者 唐中明